Categoria: Logica e cultura generale

Capita molto spesso, nell’ambito della risoluzione dei test di logica e nei quiz con prove psicoattitudinali, di avere a che fare con le regole logiche di condizione sufficiente, necessaria e necessaria e sufficiente. In un mio precedente articolo ci siamo occupati della relazione di condizione sufficiente.

Rimando all’articolo, ricordando qui, solo per comodità e per continuità di lettura, che la relazione di condizione sufficiente si riferisce al quadro dell’implicazione logica, o meglio all’implicazione semplice o unidirezionale, che è una tipologia di proposizione composta, cioè ottenuta unendo due o più proposizioni elementari mediante l’uso di un connettivo.

Una proposizione di questo tipo si indica con  p → q (“Se p, allora q” oppure “p implica q”); inoltre, p prende il nome di antecedente e q di conseguente. Infine, l’antecedente è detto condizione sufficiente del conseguente. Procediamo ora a completare il nostro esame del dispositivo dell’implicazione, in quanto le proprietà che abbiamo fin qui considerato riguardano appunto l’implicazione semplice, o unidirezionale, e cioè la relazione di condizione sufficiente, ma si danno anche la relazione di condizione necessaria e quella di condizione necessaria e sufficiente. Da un punto di vista linguistico, queste tre diverse relazioni si trovano introdotte di norma nel modo seguente:

• condizione sufficiente: introdotta da “Se”, per esempio: “Se il vaso cade, allora si rompe”;
• condizione necessaria: introdotta da “Solamente”, per esempio: “Solamente se il vaso cade, si rompe”;
• condizione necessaria e sufficiente: introdotta da “Se e solo se”, per esempio “Se e solo se il vaso cade, si rompe”.

Dopo aver chiarito che sono tre relazioni diverse e che godono pertanto di proprietà diverse, riprendiamo gli schemi già introdotti nel precedente articolo dedicato all’implicazione unidirezionale, ordinandoli e sistematizzandoli, per arrivare ad una chiara formalizzazione delle tre relazioni.

Nel precedente articolo ti ho proposto una riflessione terminologica sul significato di due termini molto importanti, quali “deduzione” e “induzione”, e sulla valenza più specifica che essi assumono, rispetto al linguaggio ordinario, nei test di logica.

Questo approccio può essere esteso, per effettuare una ricognizione più ampia della terminologia della logica.

…Un’operazione che, come ho cercato di mostrare nel precedente articolo, non ha solo una rilevanza teorica, ma anche pratica, dal momento che non pochi quesiti che potrai incontrare in un test di logica richiedono, per essere risolti con sicurezza, una conoscenza adeguata delle definizioni (e può capitare anche che si voglia accertare proprio la conoscenza delle definizioni fondamentali).

L’induzione, detta anche ragionamento induttivo, è una delle modalità di ragionamento logico più frequentemente utilizzate.

Spesso si sente dire che “non si deve generalizzare”. In realtà questa affermazione – condivisibile quando viene usata per smascherare un pregiudizio negativo – necessita di qualche chiarimento e, in parte, deve essere corretta.

Questo perché, dal punto di vista “naturale” (cioè rispetto alla natura della nostra conoscenza), essa è palesemente falsa.

Qualche tempo fa mi hanno invitato a scrivere un articolo su logica e informazione, visto che mi occupo di entrambe le cose.

Raccolgo molto volentieri questo invito, e lo faccio prendendo spunto proprio da un un servizio giornalistico visto, diverso tempo fa, in televisione.

In questo servizio, un “giornalista” chiedeva a dei ragazzi se preferissero il posto fisso o il precariato. E ci raccontava questo con (apparente) preoccupazione: per le sorti e la qualità dell’informazione, non per il posto fisso!